Um juiz rejeita ação coletiva contra IRONMAN por não devolver registros

De acordo com reportagem publicada pela web Law360 , um juiz tem rejeitou o classe ação judicial que muitos triatletas colocam contra IRONMAN por sua política de não reembolsamos inscrições. [no_toc]

Este movimento surgiu depois que eles começaram a testes suspensos devido à Covid-19 no ano passado, onde a IRONMAN não ofereceu a possibilidade de reembolso aos participantes inscritos em qualquer uma das suas provas.

Se você se registrar, você aceita as condições

Tom Barber, juiz federal dos Estados Unidos, determinou que os dois principais demandantes no caso, Mikaela Ellenwood e Jorge Casanova de Vallejo, no momento do registro (o contrato) uma cláusula foi aceita que afirmava de forma clara e inequívoca que não haveria reembolso.

 “Este é um caso muito simples”, continua o juiz Barber. “'Sem Reembolsos' significa exatamente o que diz: Sem Reembolsos. 

A lei da Flórida é clara ao dizer que os tribunais não podem “rredigir um contrato ou interferir na liberdade do contrato ou substituir seu julgamento pelo das partes, a fim de libertar uma das partes das aparentes dificuldades de um negócio imprevisto".

"Os réus não tinham liberdade para cancelar as corridas e ficar com o dinheiro dos participantes apenas porque quisessem. "

Além disso, na sentença, o juiz comenta que não suspendeu os exames para ficar com o dinheiro, mas sim por causa da situação da pandemia

 "AAqui, a reciprocidade de obrigações existe claramente”Barber escreveu. "Os Requerentes tiveram que pagar em dinheiro e os Réus tiveram que facilitar uma corrida, presumindo que eles poderiam fazê-lo na ausência de eventos além de seu controle. 

Os réus não tinham liberdade para cancelar as corridas e ficar com o dinheiro dos participantes apenas porque quisessem. 

Em vez disso, os contratos incluíam uma série de contingências além do controle dos Réus que poderiam resultar em cancelamento. "

A cláusula “sem reembolso” é justa

Neste contexto, um A cláusula “sem reembolso” é justa e faz muito sentido ao considerar as muitas contingências além do controle dos organizadores que podem ocorrer em conexão com um evento esportivo ao ar livre.

Independentemente de algo semelhante a uma pandemia, uma ampla variedade de contingências completamente fora do controle dos Réus poderia tornar uma corrida impossível. O mau tempo é apenas um exemplo óbvio.

Barber também decidiu contra outros argumentos apresentados pelos advogados de Ellenwood e Casanova, determinando que o contrato não era "substancialmente incondicional" nem que o processo atendia aos requisitos da "Lei de Práticas Comerciais Deceptivas e Desleais da Flórida".

Você pode ler a declaração completa clique aqui .